aule napisał(a):
Próbujesz mi wcisnąć że nic nie zrozumiałem...
Tak to wygląda niestety
aule napisał(a):Mam oczy (zdrowe, ich stan nie pogorszy się od świecenia światłami przez innych w dzień) i widzę, że zaświecone światła jakie by nie były pomagają w orientacji, w różnych miejscach i sytuacjach na drodze.
Ja też mam zdrowe - u okulisty widzę dolne rzędy - nie mam laserowo korygowanego wzroku, nie noszę soczewek ani okularów. W nocy widzę daleko i dobrze ....
Tego czy ich stan Ci się nie pogorszy to nie wiesz napewno - możesz tylko przypuszczać - jak narazie jest to nieco ponad 1,5 roku - nie wiem ile średnio jeździsz - ja jeżdżę sporo i wolę jeździć po Niemczech czy Francji a często mam okazje....
aule napisał(a):Pierdzenie w takiej sytuacji statystykami nic nie da, bo dla mnie liczy się komfort i jakość podróżowania, który dzięki świeceniu innych poprawia się.
Nic Ci z komfortu nie przyjdzie gdy zginiesz - a masz teraz większą szansę . Może rodzina będzie mówić - ten to lubił komfort - ale czy coś poza tym ?
Nie liczy się dla Ciebie bezpieczeństwo na drodze ??? Światła dają pewne złudne poczucie bezpieczeństwa - może tym poprawiają Twój komfort. Ale poczucie bezpieczeństwa to nie bezpieczeństwo a skazywanie wielu ludzi na śmierć w imię komfortu i jakości uważam za może nie tyle niemoralne co beznadziejnie głupie. Droga to nie miejsce na relaks - tu trzeba zachowywać się odpowiedzialnie i pomyśleć o tym, że niewłaściwie postępując możemy kogoś pozbawić życia lub zdrowia.
aule napisał(a):Widzisz, żeby mnie przekonać do zaświecania świateł (przed wprowadzeniem obowiązku) nie trzeba było ton paranaukowch laboratów, statystyk, żenujących zdjęć i grafik. Zrozumiałem to bo WIDZĘ różnicę.
Pragnę Ci wyłącznie uświadomić, że mimo iż jest różnica dla kierujących pojazdami to nie jest ona korzystna na całość ruchu drogowego a nawet dla samych kierujących - jak już pisałem prowadzi do nadmiernego dostosowania prędkości - niedostosowanego do widoczności naturalnej. To dzieje się podświadomie i nawet nie zdajesz sobie z tego sprawy - a obiekty nieświecące zauważasz gorzej i później. Tak jest zbudowany nasz układ percepcji ...
Ta różnica którą widzisz nie jest korzystna - bo pojazd to nie wszystko co możesz spotkać na swojej drodze .... a mając naturalną widoczność prowadzisz z większą uwagą - bardziej się rozglądasz - wszystko widzisz w jednakowym stopniu i nie widzę konieczności wyróżniania się akurat jednego tylko typu uczestników ruchu. Tylko o to mi chodzi. Proste sprawy ....
aule napisał(a):Tobie i podobnym potrzebne było to wszystko co jest na portalu antyświatłowym. Zasłaniasz się nimi, strzelasz jak z kapiszonów. Masz tonę materiałów, które ktoś stworzył i powielił milion razy żeby wzmocnić minusy świateł i czujesz się z tym silny.
Portal służy intergracji ludzi o podobnych przekonaniach lub zainteresowaniach. Nic z niego nie było mi potrzebne - dowiedzialem się o nim bardzo późno gdy moje zdanie na temat świateł mijania w dzień jako nie tylko bezsensownych, ale także niebezpiecznych było już dawno ugruntowane. Pomógł mi tylko poznać bardziej stanowisko innych ludzi wobec tych zastrzeżeń co do zasadności ich stosowania - a rozwój sytuacji w Polsce (czyli te nieszczęsne statystyki) tylko potwierdza zły wpływ świateł na bezpieczeństwo ruchu.
aule napisał(a):Ja nie potrzebuję mega wzmocnienia plusów, że by je rozumieć, widzieć i samodzielnie wyciągać wnioski.
Ja też nie potrzebuje
Twój wniosek jest taki - lepiej widzę, że gdzieś tam w oddali jedzie pojazd - światła są dobre bo to pomoże mi się z nim nie zderzyć.
Mój wniosek jest taki - owszem lepiej widzę w niektórych sytuacjach, że gdzieś tam jest pojazd - ale w 99% nie jest mi to w ogóle potrzebne bo auto z przeciwka jedzie swoim pasem a ja swoim.
A jeśli już jest potrzebne i chcę wyprzedzić pojazd przedemną to gorzej mi ocenić odległość zbliżającego się do mnie z przeciwka pojazdu i jego prędkość - czyli to nie pomoże mi wyprzedzić pojazdu przedemną bezpiecznie.
Ponadto gorzej widzę rowerzystę czy pieszego bo lepiej widzę ten pojazd z przeciwka przez jego światła. Światła nie pozwalają mi obserwować uważnie lewej części jezdni w mieście - w tym ulic podporządkowanych i przejść dla pieszych ponieważ od świateł instynktownie zupełnie tak jak w nocy odwraca się wzrok.
W każdym przypadku chodzi o światła mijania - owszem spotkałem pare setek aut ze światłami do jazdy dziennej. Wtedy problem jest mniejszy - żeby nie powiedzieć znikomy.
aule napisał(a):Jeżeli jakaś tendencyjna statystyka, tendencyjnie zrobione porównanie zdjęć, tendencyjne przykłady, i co tam jeszcze macie przekona mnie w jakkolwiek sposób do siebie, to dam Ci znać.
Na razie dla mnie wygląda to tak, że jest nakaz to trzeba się jemu przeciwstawić waląc czym popadnie.
Ciekawe jaki byłby szum gdyby był nakaz kupowania u używania samochodów na diesla...
Na szczęście obowiązek obowiązuje.
Ta statystyka nie jest tendencyjna - możesz mi powiedzieć na jakiej podstawie wysnuwasz taki wniosek ? Zdjęcia mają tylko zobrazować przykłady negatywne po wprowadzeniu obowiązku jazdy na światłach - owszem są też pozytywne , ale raczej są w mniejszości - tak wynika ze stanu bezpieczeństwa. Jest to świetna metoda porównania bo obejmuje wszystkie przypadki z całego roku a dopiero w ten sposób da się stwierdzić zasadność lub jej brak dla trwania takiego obowiązku czy tam nakazu.
I nie chodzi o walkę z nakazem - bo nakazy są złe i w ogóle. Np. obowiązek zapinania pasów , utrzymywania samochodu w dobrym stanie technicznym - popieram. Tak jak zakaz jazdy pod wpływem alkoholu itd.
Ale jeśli nakaz jest zły i prowadzi do tragicznych skutków - przykro mi poprzeć go nie chcę i popierać go nie będę. Nakaz wprowadzono dla bezpieczeństwa - miało to być o 303 osoby zabite mniej czy tam nawet 20% mniej ofiar (1000 osób ?). Skutek który spowodowała pomyłka i przypisanie zalet świateł do jazdy dziennej światłom mijania odczuwamy dziś ....
)))))))))))))
)) 
